Kulunvalvontaongelma, jota perinteiset järjestelmät eivät näe

Kelvollinen tunniste ei aina tarkoita kelvollista sisäänpääsyä. Kulunvalvontajärjestelmät ovat hyviä kirjaamaan, hyväksyttiinkö kortti, koodi vai QR-leimaus – mutta ne eivät osaa kertoa, kuinka moni ihmisiä oikeasti kulki ovesta.

Kelvollinen tunniste ei ole sama asia kuin varmennettu sisäänpääsy

Kortinlukija tai mobiilitunnistejärjestelmä voi kirjata, kuka pyysi pääsyä, milloin ja myönnettiinkö kulku. Se, mihin se yleensä ei osaa vastata, on yksinkertaisempi ja tärkeämpi kysymys: kuinka moni oikeasti pääsi sisään? Myötäkulkeminen tapahtuu, kun valtuutettu henkilö avaa oven ja toinen henkilö kulkee sisään esittämättä omaa tunnistettaan – joskus tarkoituksella, usein vain siksi, että ihmiset pitävät ovia auki toisilleen. Kulunvalvontajärjestelmän näkökulmasta mikään ei näytä väärältä: yksi kelvollinen tunniste, yksi kirjattu tapahtuma. Se, mitä ovella fyysisesti tapahtui, voi olla hyvin erilaista.

Kulkulokien muuttaminen fyysiseksi varmennukseksi

Gatechin myötäkulkemisen tunnistava kerros lisää olemassa olevaan kulunvalvontaan toisen varmennuskerroksen. Sen sijaan, että katsottaisiin vain kulkutapahtumia, se analysoi myös, mitä ovella todella tapahtuu, ja vertaa näitä kahta toisiinsa. Jos kulunvalvontajärjestelmä kirjasi yhden valtuutetun kulun, mutta ovella kulki kaksi henkilöä, ristiriita on tarkistamisen arvoinen. Tavoitteena ei ole korvata kulunvalvontajärjestelmää, vaan tuoda esiin tietoa, jota se ei yksin näe.

Miksi korrelaatio on tärkeämpää kuin pelkkä havaitseminen

Pelkkä useamman ihmisen havaitseminen oven lähellä tuottaisi valtavan määrän epäolennaisia hälytyksiä, sillä vilkkaan sisäänkäynnin lähellä on luonnostaan useita ihmisiä. Olennaista on, vastaako havaittu toiminta myönnettyjä oikeuksia. Vertaamalla sisäänkäynnin tapahtumia kulkutapahtumiin järjestelmä pystyy erottamaan toisistaan tilanteet, joissa kaksi henkilöä kulkee kahdella kelvollisella leimauksella, kaksi henkilöä kulkee yhdellä leimauksella, joku kulkee ilman vastaavaa kulkutapahtumaa, kulku seuraa hylättyä yritystä, tai samaa tunnistetta käytetään tavalla, joka ansaitsee tarkemman katsauksen. Lopputulos on järjestelmä, joka keskittyy poikkeamiin, ei jatkuvaan valvontaan.

Tarkistustyönkulku, ei hälytystulva

Kaikki poikkeavat tapahtumat eivät ole haitallisia, joten järjestelmä on rakennettu tarkistuksen, ei automaattisen tuomion varaan. Mahdollinen tapaus esitetään tapahtumatietoineen ja siihen liittyvine videopätkineen, jotta valtuutettu henkilö näkee tarkalleen, mitä tapahtui, luokittelee tapauksen ja päättää jatkotoimista – huomattavasti käytännöllisempi tapa kuin tuntikausien videomateriaalin manuaalinen vertailu tuhansiin kulkutietueisiin.

Toimii olemassa olevan rinnalla

Mikään tästä ei edellytä olemassa olevan kulunvalvonta- tai kamerainfrastruktuurin korvaamista. Kulunvalvontajärjestelmä hoitaa edelleen tunnisteet ja oikeudet; olemassa olevat kamerat jatkavat tavanomaista turvallisuustehtäväänsä. Tämä kerros toimii niiden välissä ja hyödyntää paremmin jo olemassa olevaa tietoa sen sijaan, että turvallisuusympäristö rakennettaisiin uudelleen alusta.